Entrevista a Juli Simón, director del FICEB. Primera parte.
Juli Simón es un tipo culto, astuto e inteligente. Se gana la vida promoviendo eventos como el FICEB del que es su máximo representante desde hace ya varios años. Cuando habla te mira directamente a los ojos, y siempre procura hacerlo con el máximo conocimiento de causa. Juli nos recibió en su despacho para ofrecernos una entrevista en la que le preguntamos sin contemplaciones por los problemas de la última edición del FICEB en Madrid, y nos explicó lo que él piensa que va a pasar con la crisis que sufre la industria del porno en los próximos meses. Una entrevista que, por su amplitud, os ofrecemos en dos partes que publicaremos seguidas.
1-En tres líneas, resume tu trayectoria profesional.
Economista, sociólogo, vengo del mundo del urbanismo como especializado en mis años de juventud. De repente cambio, me dedico a los eventos y al final en el año 92 monto una empresa de eventos, y hasta aquí.
2-De donde es Juli Simón y qué edad tiene?
Soy de Barcelona aunque de padre vasco y madre canaria, ósea un hibrido raro, y tengo 46 años aunque la semana que viene cumplo 47.
3-¿Qué es lo mejor y lo peor que te ha aportado el Festival Internacional de Cine Erótico de Barcelona?
Con el FICEB profesionalmente he aprendido muchísimo, yo creo que como escuela de lo que a mí me gusta hacer que es organizar eventos ha sido una de las mejores escuelas. Y como lo peor, pues el desconocimiento real de los motivos que atraen a la gente a venir al Festival. Soy incapaz de saber porque el señor A viene y el señor B no viene. Esto es un grave defecto que seguramente es lo peor a nivel profesional. No digo a nivel de anécdotas que ha habido diez mil. A nivel profesional ha sido una gran escuela pero la gran incógnita sigue siendo que es muy difícil determinar que arrastra a una persona al Festival y cuanto más crece es más difícil de determinar. Que es un evento masivo y punto. Lo tratas así.
4-¿Crisis?. Se habla mucho de cómo está afectando la actual crisis a la industria nacional del porno. ¿Está todo tan mal como dicen algunos, o es un simple bache pasajero?:
Yo creo que no es un simple bache pasajero. Cuando todo baja: los sms, internet, móviles, DVD, es que es una crisis de modelo. Y como es una crisis de modelo es estructural, y necesita cambios radicales en el enfoque de la industria. Seguramente lo que más falta es generar consumidores. Yo creo que se ha vivido demasiados años un poco con lo que me pasa a mí con el Festival. El sexo atrae, es universal, por lo tanto no se diferenciar o me cuesta mucho determinar más allá de los pornógrafos o no-pornógrafos. Pues aquí pasa lo mismo. No hemos generado consumidores, sino que hemos generado consumo que es muy diferente.
5. El FICEB 2008 en Madrid ha recibido muchas críticas, y casi todas negativas. Sea humilde. ¿Qué es lo que se hizo mal?.
Yo creo que se hizo bien. No creo que el planteamiento estuviera mal. Nos fallaron cosas radicales. Se nos marcó un gol no deseado que fue uno de los locales que utilizábamos, que sabíamos que estaba dedicado a la prostitución, pero se nos había dicho que durante esos días estaría cerrado, sobre todo con una argumentación que era que las chicas que trabajaban allí y los medios eran absolutamente incompatibles. Por el simple hecho de que hubiese una cámara allí ya no habría chicas. Lo firmamos, hubo un acuerdo, pero en el último momento se rompió. Se radicalizaron las posturas y era hacerlo o no hacerlo, y ya era demasiado tarde y tiramos para adelante sabiendo que este problema lo íbamos a tener encima de la mesa tres días antes. ¿Qué se hizo mal?: seguramente confiar en el socio que teníamos allá. No informar tres días antes a la gente del sector dándoles la alternativa de ir o no ir. Por lo menos la gente hubiera podido elegir. No les dimos opción. Les ocultamos esta información. Creo que lo demás, ósea el planteamiento como un nuevo modelo, si esto no hubiera fallado la gente hubiese salido satisfecha. Si te fijas las críticas han sido estas: prostitución, el local, los precios de los bares, que eran las cosas que no dominábamos. Nadie ha criticado la organización intrínseca ósea la pura organización que era un cambio de modelo, y en este sentido yo creo que no lo hicimos mal. Sencillamente nos equivocamos en la confianza a pesar de que casi todo estaba escrito, pero hay gente que es muy difícil ponerle un papel por delante y pedir que se cumpla el papel. Y es lo que nos pasó.
6-Son unos cuantos los que abiertamente dicen que los premios Ninfa se otorgan “a dedo” y que sólo siendo “amigo de” se puede optar a conseguir uno de estos premios. También se llegó a decir que en el último FICEB ciertos aspirantes hicieron trampa en los sistemas de votaciones para multiplicar sus votos. ¿Puedes explicarnos cuál es el procedimiento que se sigue a la hora de votar un premio Ninfa?
Lo de los votos es sólo para un premio que es el de la web. Y lo que detectamos es que se habían generado softwares que desbordaron nuestros sistemas de seguridad y que efectivamente este premio que es el único que se vota, junto con el del público que no hubo problema, pero el de la web en concreto lo tuvimos que retirar porque detectamos un fraude de ley, que no es de ley si no de espíritu del propio premio que cuando vimos que habían softwares que se estaban votando durante 24 horas miles de votos… pues lo que hicimos fue cancelar este premio porque era imposible dar este premio a los que estaban haciendo trampas. Este es un caso que solucionamos de forma radical contra nuestra voluntad que era dar este premio cuando vimos que habían trampas. Los premios Ninfa excepto este de la web, son los únicos premios que realmente tienen un jurado. Para que te hagas una idea todos los premios internacionales que se dan, desde los AVN, hasta los Venus, a los de Bruselas, a los de Praga, a los de Milán… todos los premios que se dan se hace no a través de un jurado si no a través de que la organización decide y “café con leche para todos” en función de unos criterios básicamente de intereses directos con el festival. Con lo cual tiene muy poca relación entre los premios y el festival porque están perfectamente convergentes en el sentido de que “tantos vienen, tantos doy”. Nosotros optamos por el sistema “clásico”: presentar-nominar-jurado-decidir. Y ha funcionado siempre muy bien. Hasta el punto de que como premio, indiscutiblemente y reconocido por todo el mundo, es el único premio fiable. Dicho esto, lo que intentamos es que el jurado se componga de tres tipos de personas. Unos son los “expertos”, aquellos que saben mucho de porno. Otros son los “consumidores”, aquellos que se excitan con el porno y que son pornógrafos. Y otros son aquellos que saben de cine. Gente que entre ellos rara vez se conocen, a no ser que se vean una vez al año en el Festival. Acostumbran a ser ocho o nueve personas. Yo tengo voz, pero no tengo voto. Entonces es muy difícil manipular esto. Evidentemente estas ocho o nueve personas pueden haber recibido todos los lobby del mundo, como en cualquier festival de cine. Y que a base de amiguismo a lo mejor alguno viene con una idea preconcebida de “voy a darle el premio a Perico”, pero el otro también ha recibido algún tipo de lobby. Entonces cuando se juntan enseguida se ven los nombres. Y los que están fuera no lo permiten. Cuando Juanma Bajo Ulloa ve esto o cuando Luis Berlanga ve esto pues lo primero que dices es “señores, vamos a ver”. Pasan diez minutos de estos lobby y entonces se producen debates súper abiertos, en los que cualquier jurado que ha estado dentro lo sabe, y sobre estos criterios súper abiertos se toman unas decisiones. ¿Acertadas o no?. La mayoría de las veces yo no habría dado mucho de los premios, porque yo tengo mi propio criterio, pero no tengo voto. Por ejemplo el año pasado había premios que yo defendía otra postura, sin voto, pero tengo voz. Creo que son unos premios muy objetivos. Acertados o no ya es otra historia. Pero objetivos lo son y muchísimo. Este es un sector “cainita” que el que no recibe premios busca excusas fuera de la lógica como es atacar a la raíz del problema. Si no me dan un premio, es que este premio está manipulado. Pero esto ha pasado desde siempre. Cuando lo dirigía Ponce, cuando lo he dirigido yo, y siempre ha pasado lo mismo, y el premio sin embargo siempre ha sido nuestra punta de lanza a nivel mundial. Alguien que va con su premio Ninfa a su película es más fácil que la coloque en el mercado internacional porque es un premio conseguido a través de unos criterios de calidad. Sobre los que cometieron el fraude en la votación, creemos que no hubo fraude porque no se llegó a entregar el premio. Eran dos o tres webs que querían el premio y se dedicaron a votarse entre ellos. Y webs que acababan de salir que tenían cuarenta mil votos, cuando el año anterior la web que recibió más votos fueron seiscientos y pico. Detectamos el problema y dijimos “se acabó”. O cambiamos el software que contabiliza los votos, o este premio lo sacamos. Y así fue.